SMA conferma la validità dello studio della University of Southern Denmark e precisa alcuni aspetti riguardanti test e metodologie applicate.
SMA conferma la validità dello studio della University of Southern Denmark e precisa alcuni aspetti riguardanti test e metodologie applicate.
L’azienda ritiene corretto analizzare le recenti affermazioni pubblicate da SolarEdge in merito alla ricerca.
Le critiche di SolarEdge erano le seguenti:
– Durata del test insufficiente: Non si tiene conto delle variazioni stagionali, che sarebbero necessarie per quantificare correttamente gli effetti complessivi delle variazioni di ombreggiamento o di orientamento.
SMA: La durata del test è stata di un anno solare completo, per tenere conto della variabilità stagionale.
– Esclusione dei dati chiave: I dati come le deviazioni di potenza dei moduli fotovoltaici sono esclusi dallo studio. Ciò è particolarmente preoccupante in quanto le deviazioni di potenza standard (mismatch) dei moduli FV sono in realtà superiori alle differenze riportate nei risultati del test.
SMA: Lo scopo di questo studio universitario era di esaminare il ruolo dell’ombreggiamento in un impianto fotovoltaico. Gli studi precedenti commercializzati da SolarEdge nel suo repository di marketing online non hanno tenuto conto del mismatch dei moduli. In questo modo, lo studio SDU era simile e in linea con le norme relative ai test.
– Dati raccolti a mano: Il rapporto seleziona specificamente i giorni, che travisano i risultati, invece di utilizzare le medie per la durata del test.
SMA: Nel rapporto sono stati utilizzati giorni specifici solo come esempi per spiegare il comportamento di ottimizzazione in questi scenari unici. I confronti di produzione tra i tre sistemi sono stati effettuati per periodi di tempo continui, con i tempi specifici indicati nello studio. Ciò consente una situazione comparativa che permette al ricercatore di trarre conclusioni valide per quanto riguarda la produzione.
– Quantità di prova inadeguata: Sono stati testati solo 14 moduli per sistema in ogni scenario e gli stessi moduli sono stati utilizzati in tutti gli scenari. Questa dimensione del campione non ha una rilevanza statistica sufficiente per estrapolare conclusioni significative sul comportamento degli impianti fotovoltaici.
SMA: Il numero di moduli utilizzati è alla pari con gli studi precedenti a cui fa riferimento SolarEdge nei suoi materiali di marketing online. Le dimensioni e il numero di moduli sono stati probabilmente limitati dal ricercatore a causa delle dimensioni dell’inverter utilizzato, che è rappresentativo di un tipico impianto fotovoltaico.
– Gli scenari utilizzati nello studio non sono fedeli alla realtà o non sono realistici: Ad esempio, lo scenario degli orientamenti dei moduli multipli è stato simulato coprendo un solo modulo fotovoltaico in una stringa con un sottile foglio di cotone. Questo non creerebbe una curva di irraggiamento diversa durante il giorno, come farebbe un modulo con orientamento diverso nel mondo reale. Un secondo esempio è il posizionamento di un grande palo direttamente davanti ai moduli FV per causare ombreggiamento. In questo modo si testano semplicemente i diodi di bypass, non il disallineamento a livello di modulo.
SMA: Sia gli scenari di test che i metodi utilizzati per testare il sistema erano equivalenti a quelli utilizzati negli studi precedenti citati da SolarEdge nei loro materiali di marketing online. SDU ha utilizzato metodi e materiali coerenti con le norme accettate dall’industria.
– Inoltre, abbiamo contattato direttamente l’autore dello studio e abbiamo richiesto i dati grezzi su cui si basa lo studio. Egli si è rifiutato di fornire i dati. Inoltre, ha prontamente ammesso nella sua risposta che, “In questo caso non è il valore aggiunto per i sistemi pv ottimizzati a livello di modulo, perché l’ombra non sta influenzando i 3 sistemi in egual misura. Fondamentalmente i moduli con gli ottimizzatori sono prima di tutto effettuati dall’ombreggiatura e quindi hanno meno rendimento rispetto all’altro sistema di ottimizzatori e al sistema senza ottimizzatori”. Ciò dimostra che l’effetto cromatico su ogni sistema che è stato confrontato non era identico.
SMA: In genere, il ruolo di un ricercatore è quello di fornire una conclusione basata sull’esame professionale dei dati dei test. Non è quello di generare e distribuire dati grezzi. SolarEdge si oppone ad una differenza percepita nei test e travisa il motivo per cui alcuni dati sono stati esclusi. Secondo il ricercatore, i dati sulla produzione di energia nel tardo pomeriggio per tutti i sistemi sono stati intenzionalmente eliminati dopo le 17:22 dall’analisi per evitare che qualsiasi potenziale distorsione possa influenzare il risultato dello studio a causa di elementi di ombreggiatura irregolare provenienti da alberi vicini. Questo è chiaramente indicato nella sezione 1.7 dello studio.
Nota: Gli inverter di stringa SMA citati nel materiale di marketing di SolarEdge erano di una generazione precedente e non presentavano l’attuale tecnologia ShadeFix di SMA.
Alcuni materiali di riferimento (clicca sulle singole immagini per accedere ai documenti):
